Impact conso jantes alu 205/55R16 vs tôle 195/65R15

[Brakepad]

Bonjour,

J'ai achetée récemment une 406 HDi 110 berline que j'ai présenté ici:

viewtopic.php?f=15&t=22331

Cette voiture a des jantes tôles avec pneus 195/65R15.

J'aime beaucoup le rendu des jantes alu Hoggar avec ses pneus 205 en 16 pouces, ou, à défaut, celui des ouragan. J'ai commencé mes recherches sur Leboncoin pour un jeu de jantes d'occase dans l'idée de les remplacer.

Néanmoins, depuis que je l'ai achetée, je me suis rendu compte que la conso de carburant de cette voiture est nettement inférieure à celle de ma break (1408 kms avec son premier plein pour 1200 grand max environ pour la break, sous les mêmes conditions de conduite).

J'imagine bien que le fait que la break soit plus lourde et ait un peu plus de surface frontale aura un impact sur la consommation mais je ne m'attendais pas à un tel écart.

Et, du coup, je me pose la question de si la différente taille des pneus entre les deux aurait un impact non négligeable aussi sur la consommation, car si c'est le cas je vais peut être réfléchir un peu avant de remplacer les jantes.

J'ai aussi un jeu de jantes alu ph1 15 pouces qui me permettraient de garder les pneus en 195, mais bien évidemment le rendu n'est pas le même.

Pour complément d'info graphique :

Le rendu d'une berline avec des ouragans



Le rendu d'une berline ph2 avec les jantes alu ph1 en 15 pouces



Et une 406 avec des jantes Tanami/Hoggar :



Est-ce que vous avez des expériences "première main" par rapport à l'écart de consommation entre une 406 avec des 195/65 et la même voiture avec des 205/55? Car je soupçonne qu'il n'est pas négligeable.

[STINGER]

alors la, aucune idée, c'est pas une chose ,que je recherche ,la conso c'est pas grave ,le principal c'est la tenue de route

[Bruno_du_Garlaban]

205 de large par rapport à 195, ça fait 5% plus large donc vraissemblablement 5% de frottement en plus.
1408 par rapport à 1200kms ça fait quasi 20% de plus. Ce serait étonnant que ça vienne seulement de la différence de largeur de pneus.
D'autres facteurs peuvent jouer, comme le bon fonctionnement du moteur, mais aussi la qualité du pneu, et si les étriers de freins sont légèrement grippés, les plaquettes frottent en permanence et la conso s'en ressent. Ca se voit, quand par exemple les plaquettes s'usent plus vite d'un côté que de l'autre, voire sur une même roue, plus usées d'un côté que de l'autre.
Le break est aussi un peu plus lourd, il faudrait comparer son SCx avec celui de la berline.
Vérifier aussi la pression des pneus (un pneu dégonflé provoque beaucoup plus de frottements donc surconso).

[rone]

j'ai eu les 2 et en effet , 0.5L de plus avec la 205...mais la prog n'est pas la même , celle montée en 205 est une 2004 , celle montée en 195 est une 2002 ...

[Brakepad]

alors la, aucune idée, c'est pas une chose ,que je recherche ,la conso c'est pas grave ,le principal c'est la tenue de route

En effet...mais ces voitures ont une excellente tenue de route même en 195...et en conditions"difficiles" (pluie, neige) l'adhérence des 195 est nettement meilleure à pneu égal.

[Brakepad]

205 de large par rapport à 195, ça fait 5% plus large donc vraissemblablement 5% de frottement en plus.
1408 par rapport à 1200kms ça fait quasi 20% de plus. Ce serait étonnant que ça vienne seulement de la différence de largeur de pneus.
D'autres facteurs peuvent jouer, comme le bon fonctionnement du moteur, mais aussi la qualité du pneu, et si les étriers de freins sont légèrement grippés, les plaquettes frottent en permanence et la conso s'en ressent. Ca se voit, quand par exemple les plaquettes s'usent plus vite d'un côté que de l'autre, voire sur une même roue, plus usées d'un côté que de l'autre.
Le break est aussi un peu plus lourd, il faudrait comparer son SCx avec celui de la berline.
Vérifier aussi la pression des pneus (un pneu dégonflé provoque beaucoup plus de frottements donc surconso).

Sans doute. En fait je pense que bien évidemment il y a d'autres facteurs (poids, surface frontale car la break a des barres que la berline n'a pas) mais je crois que les pneus ont aussi un rôle la dedans.

[Brakepad]

j'ai eu les 2 et en effet , 0.5L de plus avec la 205...mais la prog n'est pas la même , celle montée en 205 est une 2004 , celle montée en 195 est une 2002 ...

Bon point. Dans mon cas l'un est de septembre 2003, l'autre de novembre 2003. Je pense que la prog est la même. L'état du moteur aussi. Mais je doute que l'écart entre une 2002 et une 2004 à niveau prog soit la cause d'un écart de conso de 0,5 l/100.

[Denis68]

Il faut peut être aussi voir si les compteurs sont étalonnés de la même façon par rapport à la vitesse réelle du véhicule

Si le développement des pneus n'est pas le même ou si une prise de compteur a été changée avec une qui n'a pas le même nombre de dents ça peut influer...

[rone]

pas remarqué de différence gps /compteur , je pense que le diamètre des pneux est le meme puisque les jantes n'ont pas la meme taille .
Par contre , la différence d'au moins un demi litre est sure , j'ai eu une 2000 en 195 qui me faisait 6 L max en moyenne alors que ma 2004 actuelle affiche 6.7 ; et je roule moins vite qu'avant .
J'avais recherché le pourquoi de la chose au début et 2 explications :
1) taille des pneus
2) prog antipollution avec plus de post injection sur la 2004 (ca se voit à ODB puisque qu'au levé de pied , la conso baisse plus lentement )

en ce moment j'ai les 2 versions avec une 2002 et même topo , la 2002 est calée sur 5.7 , ma 2004 oscille entre 6.4 et 6.6 ... (conso moy )
je pense que cet écart est du à 50% pour les pneus et 50% pour la prog

[Brakepad]

Il faut peut être aussi voir si les compteurs sont étalonnés de la même façon par rapport à la vitesse réelle du véhicule

Si le développement des pneus n'est pas le même ou si une prise de compteur a été changée avec une qui n'a pas le même nombre de dents ça peut influer...

Au moins niveau lecture de vitesse/vitesse réelle il n'y a presque pas d'écart, de même pour les distances domicile/travail (il y a peut être un très petit écart mais vraiment négligeable).

Au cas où, en fait, les distances réelles parcourues par la voiture avec des pneus 195/65R15 seront légèrement supérieures à celles parcourues avec des pneus 205/55R16 à lecture compteur égale car le développement du pneu 195/65R15 est très légèrement supérieur.

[Brakepad]

pas remarqué de différence gps /compteur , je pense que le diamètre des pneux est le meme puisque les jantes n'ont pas la meme taille .
Par contre , la différence d'au moins un demi litre est sure , j'ai eu une 2000 en 195 qui me faisait 6 L max en moyenne alors que ma 2004 actuelle affiche 6.7 ; et je roule moins vite qu'avant .
J'avais recherché le pourquoi de la chose au début et 2 explications :
1) taille des pneus
2) prog antipollution avec plus de post injection sur la 2004 (ca se voit à ODB puisque qu'au levé de pied , la conso baisse plus lentement )

en ce moment j'ai les 2 versions avec une 2002 et même topo , la 2002 est calée sur 5.7 , ma 2004 oscille entre 6.4 et 6.6 ... (conso moy )
je pense que cet écart est du à 50% pour les pneus et 50% pour la prog

Merci encore. Tu parles bien des berlines ou des breaks ?

[rone]

j'ai eu que des breaks (4 !) , mais je ne pense pas que la différence soit énorme , peut-etre 0.1 ou 0.2 en ville vu que la berline est plus légère ...

[Brakepad]

j'ai eu que des breaks (4 !) , mais je ne pense pas que la différence soit énorme , peut-etre 0.1 ou 0.2 en ville vu que la berline est plus légère ...

Tu as probablement raison. Vu les valeurs que tu indiquais, j'avais pensé tout de suite qu'il s'agissait des breaks. Ceux que tu indiques en dernier sont plus ou moins en ligne avec les consommations de mon break 2003.