Linux Entraides & Partages

[John34]

Bonjour, ici un Sujet où l'on peut parler de tout sur Linux (Debian, Arch, Ubuntu, CentOS, RedHat, Gentoo, OpenSuSe, Mandriva, Manjaro, Mageia, Fedora, Mint) car évidemment il n'y a pas que des gens sur Windows & Mac, entraides, solutions, nouveaux software & screenshots!

[John34]

Pour ma part je suis sur Ubuntu 16.04 en environnement de bureau XFCE 4.12

[ubuntu406]

Chez moi depuis de nombreuse années:
Ubuntu Drapper 6.04 ugrade de LTS en LTS pour le FUN !!

Aujourd’hui
Ubuntu 14.04 LTS avec le Drivers Nouveau(GNU) fourni par canonical et Unity
"Je migrerai en 2019 vers Ubuntu 16.04.01LTS" ou 18.04.01LTS

Eeepc:
Lubuntu16.04LTS (Lxde)

Poste d'enregistrement (Pote):
Ubuntu Studio 16.04LTS

[John34]

ah oui nice j'y suis depuis la 8.04 et je fais LTS en LTS aussi

[John34]

Je pense être un peu à la ramasse mais on ne sait jamais, j'ai découvert KODI comme lecteur video/audio/reseau il est vraiment top! et magnifique, pour vous dire j'ai même désinstaller VLC! il est dispo pour Windows Linux & Mac. Kodi lecteur

[Homerzz]

Oui Kodi est vraiment bien.
J'ai monté un petit media-center branché à la télé (Enfin, le grand écran. Y'a aucun décodeur, ni antenne qui arrive dessus) sur Linux Mint basé sur l'utilisation de Kodi en lien avec ma SeedBox. ça marche du feu de dieu.

Par contre j'ai lâché Ubuntu à l'arrivé D'Unity, j'aimais bien Gnome à l'époque. Je me suis rabattu sur Linux Mint basé Debian depuis ce temps avec le bureau MATE.
Je trouve Unity un poil trop lourd et compliqué pour du Linux. Ce ne sont que des considérations personnelles ^^

[John34]

non mais tu as totalement raison Unity = à chier! après t'aurais pu partir sur une installation minimale ou tu choisissais ton environnement de bureau, XFCE est pas mal est pas gourmant, Gnome3 pompe à mort aussi mais est vraiment bien mais bon sur mon ordi portable c'est pompage de batterie :s et c'est vrai que Mate ça a de la gueule mais ça pompe un tout petit peu plus que xfce.

[Youri30]

J’utilise LXDE, plus light que XFCE il me semble. C’était le cas en tout cas quand j’ai commencé à l’utiliser il y a quelques années.
Pour la distribution, je n’ai que du debian depuis… euh… je sais même plus… au moins 10 ans, peut-être même pas loin de 15… aussi bien pour mes machines de bureau que pour mes serveurs.

[John34]

ouep lxde c'est vraiment le plus léger de tous après l'interface ne peu pas plaire à tout le monde car c'est peut-être un petit peu moche d'après certains, sinon il y a LxQT qui est pas mal aussi

[Youri30]

Moche, c’est peut-être un poil exagéré. Mais effectivement, c’est dépouillé et sans fioritures. Personnellement, c’est ce que j’aime justement, il y a le menu, la barre des tâches avec le minimum de widgets dedans, mais je comprends parfaitement que ça ne convienne pas à tout le monde.

[Homerzz]

Le plus léger comme interface ça reste la console ! sans serveur X Mes 3 serveurs tournent sans aucune interface graphique.

Après sur les machines persos, les perfs de l'interface c'est plus vraiment un soucis maintenant. Tu trouves des PCs fixe et portable d'occaz assez puissant sur la Bay pour même pas 150€.

De mon côté, honte sur moi mes linux sont en VM sur mes machines de travail. Comme je fait un peu de jeu vidéo c'est hyper chiant de devoir redémarrer le PC à chaque fois.

[John34]

J'attends mon Banana pi M3 avec impatience pour mettre nunux dessus je vais tester lxde sur virtualbox pour voir si ça a changé un peu depuis le temps, j'ai cru comprendre que la last de lxde serait en bureau lxqt.. à voir

[Youri30]

Le plus léger comme interface ça reste la console ! sans serveur X Mes 3 serveurs tournent sans aucune interface graphique.

Ah bah oui, sur les serveurs j’ai que de la console aussi, X est banni là-dessus…

De mon côté, honte sur moi mes linux sont en VM sur mes machines de travail. Comme je fait un peu de jeu vidéo c'est hyper chiant de devoir redémarrer le PC à chaque fois.

Chez moi c’est l’inverse, j’ai quelques VM avec des Windows dedans pour les besoins spécifiques.

[John34]

il y a des thèmes de style dark ou black sur LXDE ? pour pas avoir un white full qui fait mal aux yeux ?

[John34]

J'aimerais avoir vos avis là dessus: petite question réseau, peut-être que quelqu'un sait Quand je copie des fichiers de mon NAS sur mon SSD via Filezilla en ftp je prends un fichier de 4Go par exemple le téléchargement sur filezilla de mon NAS vers mon SSD démarre je commence avec un débit à 93mo/s et 20 secondes plus tard cela chute chute mais chute pour arriver à 16mo/s puis se figer genre 10secondes et ensuite repartir d'un coup à 90mo/s et chute chute chute pour finir le transfert. Alors à quoi cela serait dû ? le NAS est à 50% d'utilisation. Le débit pour un fichier de 1Go reste constant full à 90/95mo/s. Voilà si quelqu'un aurait une idée svp ?

[Youri30]

Quelques précisions sur la configuration réseau peut-être ?
Le SSD est sur ta machine de travail ? Le NAS est où physiquement, réseau local ou distant ? Des switches et/ou routeurs entre ton PC et le NAS ?

Le transfert dans l’autre sens se passe comment ?

[John34]

Alors SSD mon laptop oui, c'est ma machine de travail, mon réseau local est avec freebox mini4k en 1000BaseT-FD Full-Duplex sur ces 2 ports, mon laptop connecté sur le port 3 du router de la mini4k et le NAS sur le port 4 et le transfert dans l'autre sens donne un transfert pur et constant à 65mo/s.

[John34]

Bon après un test logique de base que j'ai fais j'ai trouvé la solution ou l'hypothèse de mon problème... étant donné que ma copine a un macbook air j'ai essayé de faire ce même test avec un adaptateur usb3.0 vers RJ45 et du coup les résultats sont là: NAS vers MACBOOK AIR (SSD) 90mo/s max et 80mo/s minimum en reception) ensuite MACBOOK AIR vers NAS 85mo/s max 75mo/s minimum en envoi) donc en gros j'en conclus que mon SSD commence à être fatigué et qu'il va falloir que je le change ou alors il y a autre chose que je ne capte pas trop.

[ubuntu406]

Non, ton SSD n'a sûrement rien,
je sais que certain constructeur de SSD triche en annonçant des GROS débit alors que enfaîte ce son leurs dédit en cache.
Copie (10/20Go)en local sata3: DDur vers SSD et tu verra que tes débits ni seront pas, juste au début lors du cache !!

Pi: WindowsXP à tendance à briqué les SSD, hihi !!

[John34]

bah en fait avec des fichiers de 3Go je n'ai pas ce problème seulement avec des fichiers de 4Go et plus là mon débit chute mais par contre en dessous j'ai une reception constante à 90mo/s et en envoi j'ai 65mo/s constant donc passé une certaine taille élevée de fichier le SSD ne suit pas alors que sur le mac le SSD garde le débit constant même avec un fichier de 11Go.

[Youri30]

donc en gros j'en conclus que mon SSD commence à être fatigué

Un peu expéditif comme conclusion…

C’est pas aussi simple de distinguer un ralentissement dû au réseau ou au disque.

Essaye l’écriture d’un gros fichier localement (sans accès réseau donc) pour voir ce que ça donne.
Genre un petit

Code : Tout sélectionner

dcfldd if=/dev/zero of=toto bs=4M count=1024 statusinterval=4

par exemple pour créer un fichier de 4Go
Et tu regardes l’évolution du nombre de blocs écrits pour voir si tu constates un gros ralentissement comme quand tu le copie depuis FTP.

[ubuntu406]

Quel est ton system de ficher ?
il est Bien ext3/4 ou NTFS(wind)
*Si FAT32, alors normal pour les fichiers +3,2Go

[Youri30]

Et, effectivement, comme le souligne Brice, le cache du « disque » a aussi son importance. Il n’y a peut-être pas le même volume de cache sur ton SSD et sur celui de ta copine.

[John34]

mon Système de fichier c'est Btrfs, je vais essayer en local pour créer un fichier de 4go je vais voir ce que ça donne.

[ubuntu406]

Pour info:

J'ai un HDD qui contient d'énormément cluster défectueux(physiquement). Sous ext3/4 son chargement system est TRÈS TRÈS long... le system lis et relis en boucle sur ses zones endommagé... mais ne plante jamais le noyau, il faut être très patient(10-20min).

Pour mes expériences, j'ai réinstallé en system de fichier: btrfs
_Le résulta est clairement mieux(7min), les re-lectures en boucle dans ses zones défectueuse sont moins longue. Pour quel raison ?? il est vrai que ce format est plus moderne.

Mais je reste sous ext4 en LVM (pour les snapShot).

Bref je tenais à vous dire que dans mon cas le btrfs a aussi cette avantage.



Pi: les compteurs (S.M.A.R.T) de ré-allocation(HDD) sont totalement hors plages hihi !!!! et Perte de données (ré-allocation erreur)